发布时间：2025-02-02 16:39  信息来源：辽宁省粮食发展集团有限责任公司

　　统一船舶所有人的船舶之间进行海难救帮，正在救帮船舶不存正在《中华人平易近国海商法》第一百八十七条的景象时，其按照海商法第一百九十一条的获得的救帮款子，不因取其属统一船舶所有人的脱险船舶的而被打消或者削减。2016年1月1日，东营市鑫某物流无限义务公司（以下简称东营鑫某物流公司）取山东万某集团东营港航无限公司签定仓储和谈，东营鑫某物流公司租用山东万某集团东营港航无限公司罐号为V-6105和V-6106的两座油罐。“某盛油9”轮和“某盛油16”轮的船舶所有人均为东莞市丰某海运无限公司（以下简称东莞丰某海运公司）。2017年1月10日，“某盛油16”轮从山东万某集团东营港航无限公司罐号为V-6106的油罐中拆载汽油6500吨。2017年1月16日，停靠正在东营港南港池16#泊位的“某盛油16”轮正在进行汽油拆货功课过程中，因为“某盛油16”轮机舱和泵舱间的横隔邻存有裂缝及人员办理、操做等方面存正在导致汽油泄露进入泵舱、机舱，形成了危及人员、船舶和口岸平安的严沉险情。东营海事处法律人员正在放哨中发觉后向东营市海上搜救核心演讲。本地成立了“某盛油16”轮险情应急措置工做组。按照东营市海上搜救核心和险情应急措置工做组的放置和要求，包罗东莞丰某海运公司正在内的多家单元参取了抢险救帮工做。2017年1月19日，东莞丰某海运公司派遣“某盛油9”轮进港加入救帮。1月22日19点摆布，“某盛油16”汽船上拆载汽油全数过驳至“某盛油9”轮。2月7日半夜，“某盛油16”轮泵舱、机舱颠末清污、驱气、通风后，险情解除。东莞丰某海运公司向青岛海事法院提告状讼，请求判令东营鑫某物流公司（拆载汽油的所有人）领取海难救帮报答、响应利钱，并承担诉讼费用。诉讼中，东营鑫某物流公司辩称：“某盛油16”轮对案涉变乱具有。“某盛油16”轮、“某盛油9”轮的船舶所有人均为东莞丰某海运公司。按照海商法第一百八十七条的，东莞丰某海运公司因本人的该当被打消或者削减救帮报答。另，险情解除后，参取抢险救帮工做的其他单元以东营鑫某物流公司取东莞丰某海运公司为被告就海难救帮报答向青岛海事法院提告状讼。2020年11月19日，东营鑫某物流公司取参取抢险救帮的其他单元正在青岛海事法院施行过程中告竣施行息争和谈，东营鑫某物流公司领取了海难救帮报答及响应利钱。青岛海事法院于2019年9月26日做出（2019）鲁72平易近初137号平易近事判决：驳回东莞市丰某海运无限公司的诉讼请求。一审宣判后，东莞市丰某海运无限公司不服，提起上诉。高级于2020年3月16日做出（2020）鲁平易近终14号平易近事判决：一、撤销青岛海事法院（2019）鲁72平易近初137号平易近事判决；二、东营市鑫某物流无限义务公司自本判决生效之日起十日内向东莞市丰某海运无限公司领取海难救帮报答人平易近币1290384元及响应利钱；三、驳回东莞市丰某海运无限公司的其他诉讼请求。二审宣判后，东营市鑫某物流无限义务公司申请再审。最高于2020年11月23日做出（2020）最高法平易近申4813号平易近事裁定：驳回东营市鑫某物流无限义务公司的再审申请。为激励统一船舶所有人的船舶参取海难救帮，避免不公允地参取救帮船员应得的救帮款子，以及公允各船舶安全人的好处，海商法第一百九十一条：“统一船舶所有人的船舶之间进行的救帮，救帮方获帮款子的合用本章。”该条了统一平易近事从体所有的船舶之间的救帮同样能够发生救帮款子请求权。海商法第一百八十七条：“因为救帮方的以致救帮功课成为必需或者愈加坚苦的，或者救帮方有欺诈或者其他不诚笃行为的，该当打消或者削减向救帮方领取的救帮款子。”该条了海难救帮中救帮款子的打消或者削减的景象。按照我国诉讼轨制，不得以船舶的表面提告状讼。可是，正在确定救帮报答的问题上，能够把救帮船舶做为一个的单元。当激发救帮的变乱是因脱险船舶的驾驶、管货不妥所致，取脱险船舶属统一所有人的救帮船舶的救帮款子请求权不应当遭到影响。不克不及仅因两船属统一所有人，而混同两船正在救帮关系中的取义务。脱险船舶正在驾驶、管货过程中存正在并导致海难变乱发生的，不应当视为救帮船舶的。海商法第一百八十七条中的“救帮方”该当被理解为救帮船舶，而不是救帮船舶的所有人。只需救帮船舶不存正在海商法第一百八十七条景象的，其获得的救帮款子就不应当被打消或者削减。本案中，虽然“某盛油16”轮取“某盛油9”轮属于统一船舶所有人，但“某盛油9”轮做为救帮船舶，东营鑫某物流公司亦未举证证明该轮正在救帮功课过程中存正在欺诈或者其他不诚笃行为，故“某盛油9”轮的救帮报答不因“某盛油16”轮正在海难变乱中的而被打消或者削减。